Προπαγάνδα μυστικών υπηρεσιών αναπαράγεται από Ελευθεροτυπία

[Μεγκουλίνα]

Ανατριχιαστική ομοιότητα έχει το περιεχόμενο προπαγανδιστικής ιστοσελίδας διεθνών μυστικών υπηρεσιών με κείμενο της εφημερίδας Ελευθεροτυπία για το Σκοπιανό

Το ένα έχει τίτλο «Τα δέκα μυθεύματα της ελληνικής προπαγάνδας» και έχει αναρτηθεί στην γνωστή προπαγανδιστική σελίδα bulgarmak

Το άλλο, είναι του Ιού της Ελευθεροτυπίας έχει τίτλο «Οι δέκα μύθοι του Σκοπιανού»

Πολλές φορές το περιεχόμενο της προπαγανδιστικής ιστοσελίδας (η οποία είναι γραμμένη σε άψογα ελληνικά) αναπαράγεται ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ από τον Ιό της Ελευθεροτυπίας.

Εδώ είναι η προπαγανδιστική ιστοσελίδα http://www.bulgarmak.org/propaganda.htm

Εδώ είναι το κείμενο του Ιού της Ελευθεροτυπίας

http://www.iospress.gr/ios2005/ios20051023.htm

Στο ερώτημα αν υπάρχει ΕΣΗΕΑ, η απάντηση είναι απλή: υπάρχει όμως Γενικός Γραμματέας της είναι ο Δημήτρης Τρίμης, μέλος του Ιού της Ελευθεροτυπίας.

Η ΜΑΝΙΑ ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΥ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ;
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[Μεγκουλίνα]

την αποκάλυψη οφείλουμε στην ιστοσελίδα http://www.aegeantimes.gr/
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[Μεγκουλίνα]

Oι ιστοσελίδες του www.bulgarmak.org από χθες έχουν διακόψει την λειτουργία τους.

Γιατί άραγε;
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[χριστόφορος_]

ΕΛΕΟΣ!!!

Μεγκουλίνα, θα ήθελα να μου απαντήσεις στα εξής:

1]Αφού ο ΙΟΣ αντέγραψε από το bulgarmak, πως εξηγείται το γεγονός ότι ο ΙΟΣ αναφέρει βιβλιογραφικές πηγές, ενώ το bulgarmak όχι;

2]Αγνοείται το γεγονός ότι η σελίδα έχει υπογραφή "Copyright 2002-2008", τη στιγμή που άλλες σελίδες έχουν "Copyright 2002-2007" ή δεν έχουν και καθόλου. Πως εξηγείται αυτό το γεγονός; Σε τι συμπέρασμα σε οδηγεί για τη χρονολογία δημοσίευσης του κειμένου;

To site μπορεί να έχει πέσει αλλά ας είναι καλά το google

http://66.102.9.104/search?q=cache:984tNuqsDxYJ:www.bulgarmak.org/karamanlis.htm+%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=10&gl=gr&client=firefox-a

http://66.102.9.104/search?q=cache:PtRSQ6Bc5CkJ:www.bulgarmak.org/mak.htm+%CE%BC%CE%B1%CE%BA%CE%B5%CE%B4%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=5&gl=gr&client=firefox-a

http://66.102.9.104/search?q=cache:AidEkhmXg2MJ:www.bulgarmak.org/custom.htm+2008+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=3&gl=gr&client=firefox-a

http://66.102.9.104/search?q=cache:pix-ePDNs8UJ:www.bulgarmak.org/propaganda.htm+%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CE%B4%CE%B1+site:bulgarmak.org&hl=el&ct=clnk&cd=1&gl=gr&client=firefox-a

3] Θεωρείς του συντάκτες του ιού τόσο χαζούς που θα αντέγραφαν αυτολεξί ένα άρθρο του bulgarmak; Και τόσο καιρό δεν το πήρε κανείς χαμπάρι, παρά ο δημοσιογραφίσκος που παλιότερα είχε ξεφτυλίσει ο ΙΟΣ;

4] Το γεγονός ότι το ύφος του κειμένου είναι ίδιο με τα κείμενα του ΙΟΥ, και τελείως δυσανάλογο με τα κείμενα του bulgarmak.οργ, Πως το εξηγείς;

ΕΛΕΟΣ!

ixic_

[Επισκέπτης]

[Καχύποπτος]

Το ΕΛΕΟΣ μάλλον θα έπρεπε να το απευθύνεις στον εαυτό σου που επιχειρεί να θολώσει τα νερά με τεχνάσματα.
Πάντα οι απολογητές της βρωμιάς χάνουν την ουσία και ασκούνται σε προβοκατόρικες τρίπλες.
ΤΙΠΟΤΕ από αυτά που γράφεις δεν αποδεικνύει τίποτα.
ΑΝΤΙΘΕΤΑ, όλη η ιστορία των «Ιών» καταγεγραμμένη από πολλούς αποδεικνύει ότι η δημοσιογραφία τους είναι εντεταλμένη.
Αλλά και αν δεχτούμε τον ισχυρισμό σου, δηλαδή ήταν πρώτος ο «Ιός» που έγραψε το κείμενο. Ποια είναι η πολιτική ουσία; Ποιος έγραψε πρώτος το κείμενο ή τα συγκοινωνούντα δοχεία; Δηλαδή οι «πρακτορικές σχέσεις των «Ιών»;;;
Εκτός και αν θέλεις να μας πεις και διστάζεις τούτο: Το κείμενο ήταν του «Ιού» και εστάλη στο σάιτ του Σόρος προς δημοσίευση. Πράγματι έτσι δεν έχει και μεγάλη σημασία ποιος το δημοσίευσε πρώτος. Ένα μαγαζί είναι.
Και εγώ συμφωνώ ότι το κείμενο το έγραψε ο «Ιός». Αυτή είναι η «υπηρεσία» του. Και είναι πιο λογικό να εστάλη στα παραρτήματα του Σόρος. Το λαθάκι έγινε , αν έγινε, ποιος αναπαρήγαγε το κείμενο των «Ιών» πρώτος: Ο «Ιός» ή το «παράρτημα;
Αυτό το αίνιγμα το αφήνουμε να μας το λύσεις εσύ…

[Μεγκουλίνα]

θα απαντήσω στον Χριστόφορο αργότερα
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[Περικλής Γιαννόπουλος]

Συγγνώμη, το ότι οι πλέον φανατικοί Βούλγαροι μισέλληνες σωβινιστές θεωρούν ότι τούς εκφράζει απολύτως ο «Ιός», αυτό περιποιεί στον «Ιό»... τιμή;!

Εντάξει, να μην στερήσουμε από τον «Ιό» το... κοπυράιτ της προδοσίας! Αυτός είναι ο αρχιπροδότης, και ακόμη και οι Βούλγαροι μισέλληνες σωβινιστές τόν αντιγράφουν αυτολεξεί! Συγχαρητήρια «Ιέ»!
_________________
Τό δε την Πόλιν σοι δούναι ούτ' εμόν εστίν ούτ' άλλου των κατοικούντων εν ταύτη· κοινήι γαρ γνώμηι, πάντες αυτοπροαιρέτως αποθανούμεν και ου φεισόμεθα της ζωής ημών.
(Κωνσταντίνος ΙΑ' Παλαιολόγος, ο Μαρμαρωμένος Βασιληάς μας)

[Μεγκουλίνα]

Χριστόφορε! το γιατί το bulgarmak δεν αναφέρει βιβλιογραφία, δεν γνωρίζω, ρώτα τον κατασκευαστή του. O Ιός χρησιμοποιεί, αλλά οι 10 Μύθοι περιέχονται σε αυτήν; Αν περιέχονται για πες μας που; Μήπως στο βιβλίο της Αθηνάς Σκουλαρίκη, της κόρης του πρώην υπουργού Δημόσιας Τάξης;

Για να μην πολυλογούμε όμως, το κείμενο του bulgarmak είναι προγενέστερο από αυτό του Ιού, άρα δεν μπορεί να το αντέγραψε ο «γραφικός» αυτός υπάλληλος της ΔΕΗ, που είναι ο κατασκευαστής του, αλλά μάλλον το αντίθετο συνέβη.

Μέχρι το 2004 η διεύθυνση του bulgarmak ήταν αυτή http://www.geocities.com/bulgarmak. Το 2003-4 η ιστοσελίδα έπεσε για ένα ή δύο χρόνια. Τότε λοιπόν, δημοσιεύτηκε το κείμενο του Ιού.
Αυτό το γνωρίζουν πολλοί δημοσιογράφοι και άλλοι που παρακολουθούσαν την ιστοσελίδα.

Γι αυτό και έχει copyright 2002-2008, γιατί γράφτηκε το 2002. Άρα ο Ιός το έγραψε ΜΕΤΑ, δηλαδή το αντέγραψε. Ή βρίσκεται στην βιβλιογραφία που αναφέρει ο Ιός, και το πήραν και οι δύο από εκεί. Για δείξτο μας όμως (τους 10 Μύθους εννοώ) γιατί εμείς δεν το βρήκαμε!!!!

Το αν ο Ιός είναι χαζός ή όχι δεν το ξέρω, όμως το 2005 όταν δημοσίευσε τους 10 μύθους το http://www.geocities.com/bulgarmak
ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ. Ίσως να παρασύρθηκε και να έκανε copy paste, ίσως έτσι του είπαν, δεν ξέρω… Ρώτα τους αν είναι φίλοι σου. Μετά το προπαγανδιστικό site εμφανίστηκε στην νέα του διεύθηνση. Σήμερα μάλιστα λειτουργεί, αλλά ΧΩΡΙΣ την επίμαχη σελίδα, πράγμα που ερμηνεύεται ότι θέλει να προστατέψει τον Ιό, αφού υπήρξε και προστατευόμενός του (ο δημιουργός της σελίδας)

Όμως, πρέπει να σου επισημάνω ότι η ευχέρεια που έχει το bulgarmak να βρίσκει κρατικά έγγραφα και φωτογραφίες προσώπων σε διάφορες συγκεντρώσεις, ταυτότητες κλπ παραπέμπουν κατ ευθείαν σε μυστικές υπηρεσίες. Γι αυτό μην εκθέτεις τον μπούτσια, Χριστόφορε!!!!
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[Μεγκουλίνα]

σχόλιο από το blog μου

Αυτό που έχει σημασία αγαπητέ ανώνυμε δεν είναι ποιος στρατευμένος αρθρογράφος αντέγραψε τον άλλο, αλλά η πολιτική σκοπιμότητα που αμφότεροι υπηρετούν.

Σίγουρα η νταηλίδικη "δημοσιογραφία" που ασκούν οι ιοί (χωρίς καν να δίνεται η δυνατότητα ισότιμης απάντησης στα κατά καιρούς θύματά τους), οι αδιαφανείς χρηματοδοτήσεις των ιδρυμάτων οπου δραστηριοποιούνται, η παραποίηση ιστορικών πηγών δια της αποσπασματικής παράθεσης χωρίων, η αγιογράφηση υπερεθνικιστών κρατικών αξιωματούχους τύπου Popovski, αλλά και η συστηματική αποσιώπηση μερικών εκατοντάδων ιστορικών ντοκουμέντων που τους διαψεύδουν ούτε την ελεύθερη σκέψη προάγουν ούτε και την ιστορική γνώση.


Αντιλαμβάνομαι βεβαίως ότι όπως κάθε καλός οπαδός έτσι και εσύ αισθάνεσαι την ανάγκη να υπερασπιστείς το θιγόμενο ινδαλμα σου.

Κατανοητή η πρόθεσή σου.

Προσωπικά θα έλεγα στη μεγκουλίνα να διερευνήσει λίγο περισσότερο το ζήτημα.
Ο κρετινικός φανατισμός και το ύφος γραφής του κύριου Κωστόπουλου μοιάζει τόσο πολυ με εκείνη του τέως ιδρυτικού στελέχους του Vinozhito ώστε είναι πολύ εύκολο να γίνεί λάθος.
_________________
«μας έλεγαν θα νικήσετε όταν υποταχθείτε, υποταχθήκαμε και βρήκαμε την στάχτη…»

Γ. Σεφέρης

[Αντιβιωτικό]

Όπως ορθά επισημαίνει παραπάνω ο Περικλής Γιανόπουλος, ευχαρίστως παρέχουμε την αποκλειστικότητα του κειμένου στους Ιούς.
Εκεί θα μαλώσουμε.

[χριστοφορος_]

Πέρασε καιρός, κι είπα να γυρίσω πίσω να δω τι παίζει... βέβαια τώρα άπ' ό,τι βλέπω έχετε πιο σημαντικά ζητήματα όπως η επίθεση των μυστικών υπηρεσιών = lol

[χριστοφορος_]

χα....κοίτα να δεις τι καλή που είναι η τύχη μου σήμερα...

στο επόμενο link υπάρχει αρθρο της αθηνάς σκουλαρίκη, της κόρης του πρώην υπουργού που λες κι εσύ...και δες τι γράφει ...μάλιστα το κρίνει άξιο αναδημόσιευσης το ελληνικό παρατηρητήριο των συμφωνιών του ελσίνκι...(ξέρει...οι πράκτορες...)

ελπίζω να σου λύνονται πολλά ερωτήματα αναφορικά με το τι μπορεί να βρήκε ο ιός στη διδακτορική της....

θα επισυνάψω μόνο κάτι χαρακτηριστικό για όσους βαριούνται να ανοιξουν το κείμενο..

"Το πρώτο και δομικό αφορά την απαξίωση της άλλης πλευράς, την άρνηση του Άλλου. Θεωρούμε τη γειτονική (ακατονόμαστη) χώρα μια «τεχνητή οντότητα», με ιστορία μόλις 65 ετών και αρνούμαστε ότι υπάρχει (σλαβο-)μακεδονικό έθνος. (.....)

Θα αναφερθώ σε κάποια ιστορικά δεδομένα που τείνουμε να αγνοούμε:

Η διαμόρφωση μακεδονικής εθνικής ταυτότητας ξεκίνησε στα τέλη του 19ου αιώνα, ως αντίδραση στον ελληνο-βουλγαρικό ανταγωνισμό.

Ο ελληνικός εθνικισμός ενθάρρυνε τότε, την ταύτιση των ντόπιων σλαβόφωνων με τους αρχαίους Μακεδόνες, έχοντας σκοπό να τους αποσπάσει από το βουλγαρικό εθνικό κίνημα."

και άλλα πολύ ενδιαφέροντα μπορεί να βρει κανείς...



ixic_

[Ανδρέας]